El
domingo se realizó el último debate presidencial de los candidatos de
la Unidad Constituyente: Yasna Provoste, Paula Narváez y Carlos
Maldonado.
En
el programa “Las cosas por su nombre”, de Pingüino Multimedia, el
analista político y abogado Rodrigo Prenafeta desmenuzó el debate
presidencial realizando una dura crítica.
“El
debate en sí no fue el más entretenido del mundo, se caracterizó por
ser aburrido y no hubo mucho contenido”, partió diciendo el
administrador de la página de YouTube “Paralelo 33”, donde se realizan
análisis político, económico y de la contingencia nacional,con miles de
seguidores.
“Hubo
muchos discursos que no llevaban a nada, con historias personales que
no hablaban de políticas de fondo, y creo que fue más que nada, en
términos bien generales, un debate bastante mediocre, en el cual creo
que Maldonado fue el que lo hizo no diría bien, pero menos mal, porque
al menos respondía las preguntas y lanzó una que otra propuesta”,
manifestó el abogado.
Además,
Prenafeta criticó la participación de la abanderada de la Democracia
Cristiana, Yasna Provoste, señalando que dicha candidata simplemente
evadió las preguntas que se les hacían: “En el caso de Provoste, me
gustaría decir que era lo que ella realmente pensaba, porque
constantemente evadía las preguntas y los mismos periodista le
insistían”.
Para
el youtuber, Paula Narváez se dedicó a señalar frases para la
televisión, mencionando que “Narváez, del Partido Socialista, lanzaba
ciertas frases que hicieron que se viera bastante en la prensa, como que
si era necesario expropiar, iban a expropiar, que fue como una de las
frases famosas de la última noche”.
Dentro
del análisis que realizó Prenafeta, manifestó que “cuando hay debate de
una misma coalición no se atacan demasiado; porque como son parte de
una misma coalición y quieren formar gobierno juntos no pueden estar
criticándose tan fuerte o si no se quebrarían. Ahora, yo creo que es
bueno que se hagan los debates, porque la gente se puede dar cuenta si
son buenos o malos candidatos”.