Desde octubre del año pasado a la fecha, ha sido un año en el cual el trabajo legislativo se ha visto fuertemente cuestionado debido a las exigencias de la ciudadanía.
Durante el programa Barómetro de Pingüino Multimedia, conducido por el periodista Juan Ignacio Ortiz, la senadora por Magallanes, Carolina Goic, habló de diversos temas en los cuales se ha trabajado fuertemente en el último tiempo.
– Senadora, ¿cuál es su postura respecto del retiro del 10% de los fondos previsonales?
“Respecto del retiro del 10% de los fondos previsionales, que es por una sola vez, yo ya comprometí mi voto. Esto es el resultado de la política del cuentagotas que ha llevado adelante el Gobierno con las ayudas en el contexto de la pandemia y que han dejado fuera a la gran clase media, que no ha recibido ni cajas de alimentos ni bonos, ni nada, pero que hoy están pasando momentos muy duros por la falta de ingresos desde hace meses”.
– Entonces, ¿cómo califica la respuesta del Gobierno?
Mire usted. Frente a eso la respuesta del Gobierno es ofrecerles más endeudamiento, cuando sabemos que ese grupo ya está sobreendeudado. Entonces cuando una ve que ni siquiera el Gobierno fue capaz de garantizar los votos de su propio sector es porque detrás hay una realidad muy cruda que requiere apoyos hoy”.
-¿Cómo ha visto usted el trabajo que ha hecho el personal de salud y el control de la pandemia en nuestra Región de Magallanes?
“Yo ahí en justicia tengo que partir felicitando el trabajo regional, nosotros hemos hecho un seguimiento bien acucioso para entender además cuales fueron las claves inicialmente para poder contener la pandemia aquí en Magallanes. Y es notable que en muy poco tiempo hayamos tenido hemos tenido la capacidad de hacer los test de PCR acá en Magallanes eso permitió disminuir el tiempo para esperar el examen, el resultado del examen me refiero de en algunos casos 7 días o más a hoy día a 10 horas en algunos casos, un día, eso es fundamental para hacer la trazabilidad, el poder aislar a los casos y efectivamente cumplir cuarentena. No hay que olvidarse que nosotros tuvimos un tiempo muy complejo, vivimos el peak de la enfermedad mucho antes y acuérdate que la preocupación que teníamos y además todo el trabajo que se hicimos en conjunto además con el diputado Boric, para exigir a nivel nacional que estuvieran los respiradores que se necesitaban que se trasladaran pacientes cuando era necesario, eso pareciera que ya lo pasamos, pero no estamos libres de un rebrote y yo quiero señalar eso con mucha fuerza, vivimos hace unos días la posibilidad de efectivamente un rebrote a raíz de casos focalizados de una pesquera de un empleador irresponsable que no solamente pone en riesgo la salud de sus trabajadores si no también el de una comunidad aquí no estamos libres, Yo te diría que el principal mensaje y además lo que yo recojo de las personas que están haciendo el seguimiento a diario es que no podemos bajar los brazos, ósea esto no se ha superado todavía, existe el riesgo de rebrote y hoy día además la dificultad de una red asistencia que esa mas limitada y la imposibilidad de trasladar pacientes al norte del país”.
– ¿Era apropiado el cambio de ministro?
“O sea era absolutamente necesario, yo creo que nosotros perdimos tiempo muy valioso en esto, el presidente perdió tiempo muy valioso en no cambiar antes al ministro Mañalich, exministro hoy en día. Cambia tanto cuando está dispuesto a escuchar como lo ha hecho el ministro Paris a centrar en la mesa los expertos epidemiólogos que desde el día uno estuvieron diciendo aquí en vez de ir detrás de los casos que ha sido la principal estrategia que se ha implementado, tenemos que ir delante de los casos, tenemos que ir a buscarlos y eso es la coordinación la centralidad de la atención primaria al ministro Mañalich pocas veces lo escuchamos de hablar de atención primaria y uno reconoce que se trabajo muy bien en contar con camas uci, con la disponibilidad de de ventiladores pero eso no puede ser el centro de la estrategia aquí lo que teníamos que hacer y lo yo me alegro que se está haciendo hoy día con mucho dificultad, es ir a terreno y llegar antes de que las personas estén en la situación de gravedad”.
– Respecto del postnatal de emergencial, usted se había mostrado a favor en un principio y luego en contra. ¿Cómo se explica eso?
“Nosotros lo que votamos no fue el proyecto del posnatal de emergencia, fue si era admisible o no, fue la votación de la admisibilidad. Quien más que yo quisiera que he dedicado mi vida parlamentaria a la protección de la maternidad al resguardo de la conciliación de vida familiar y laboral , quien más que yo iba a estar absolutamente a favor de del posnatal de emergencia así como lo hicimos con la extensión del posnatal de 3 a 6 meses hace varios años, pero tal cual como nos paso en esa ocasión te acuerdas que fuimos a La Moneda a exigirle al Presidente que cumpliera su compromiso de firmar el proyecto porque la firma del Presidente al proyecto es lo que nos garantiza que estén los recursos y que lo podamos tramitar, hoy día tramitar el proyecto tal cual como esta presentado significa que esa licencia no tiene financiamiento ósea es un posnatal de papel, y a mi aunque hoy día aunque sea impopular, no le puedo mentir a las mujeres, ese posnatal no tiene sustento y eso es lo que votamos la admisibilidad. De acuerdo a nuestra constituciones todos los proyectos que implican gasto público, como este, recursos para financiar las licencias, es evidente que significa gasto público y también los proyectos que significan seguridad social, esta es una materia de seguridad social, solo los puede presentar para su tramitación el Presidente de la república, entonces yo en esto, le vuelvo a reiterar al Presidente en esto el tiene la llave para poder resolver eso en forma inmediata, patrocine el proyecto que garantice los recursos, incluso si no quiere patrocinar ese proyecto le entregamos otra alternativa, hicimos la propuesta de una licencia covid parental así como hoy día están los licencia por contacto estrecho, para que las personas puedan cumplir su cuarentena o a todos los que llegan a Magallanes y tienen que cumplir cuarentena de 14 días obligados también se les entrega una licencia, que se le entregue a los papas y mamas, sobre todo mamas de hijos menores de un año para que puedan estar en su casa porque hoy día no hay sala cuna, no hay posibilidad de cuidados infantiles y no queremos que corran el riesgo de contagio”.
– Le tocó votar por el límite de la reelección. Usted fue acusada por el senador Carlos Bianchi de querer acomodarse y querer destituirlo vía secretaría, ¿Qué opinión le merece aquella acusación?
“Yo lo que dicho varias veces, yo no comparto la forma de hacer política que tiene el senador Bianchi, él hace uso de la descalificación de sus compañeros en este caso su compañera senadora la forma de hacer política. Yo no comparto esa forma. Aquí las leyes no se hacen con nombre y apellido, de actúa por convicción y este es un proyecto que presentamos con otro diputados) entre ellos cuando yo era diputada, ósea hace muchos años atrás y yo estoy convencida y soy firme partidaria de que la política necesita dar señales de verdad a la ciudadanía de que entendemos la lección. Eso es de señal de renovación, ninguno de nosotros es imprescindible, como para no poder ser reemplazable. Tenemos además la responsabilidad de generar nuevos liderazgos si ninguno de nosotros es imprescindible, cumplimos ciclos y me parece que una reelección como senador, dos reelecciones como diputado es más que suficiente y lo mismo también para otros cargos, entonces creo que lo niveles de debate y de discusión a los que llegamos le hicieron daño al parlamento, le hicieron daño al senado, aquí costo mucho que este proyecto fuera tramitado pero yo me quiero quedar con el resultado final que es lo que la gente valora que afectivamente así como la rebaja en la dieta parlamentaria finalmente lo aprobamos y luego se va a implementar la rebaja, esto también ya es ley de la república, y con una contundente de mayoría, retroactivo”.
– ¿Es una clara demanda ciudadana de que haya renovación en la política?
“Por supuesto, si bien yo he sido partidaria de esto hace años, creo que lo que nos dijo la gente en el estallido social también fue una crítica fuerte a la política , es romper la burbuja de hacernos cargos de los temas ciudadanos, es dar señales concretas, o sea yo no puedo entender que aquellos que aplauden el estallido social y se negaban a aprobar este proyecto, entonces no puede ser que para otros si y para nosotros no, y por eso en verdad me alegro mucho a pesar de los difíciles que fueron esas semanas para impulsar este proyecto de las críticas injustas, lo importante es que finalmente salió, que se va a cumplir, y que va a obligar a la política a generar renovación”.
– ¿Usted se presenta a la reelección como senadora acá en la Región de Magallanes?
“Yo soy feliz con el trabajo que he hecho, con el que estoy haciendo, para mí el foco hoy día está en como completamos algunas iniciativas legislativas específicamente la ley del cáncer que dicho sea de paso esta semana dio un avance súper importante en la cámara de diputados y estamos ya casi en la etapa final para que sea una realidad. A mi el foco desde la comisión de Salud apoyar a sacar lecciones de la pandemia en como mejoramos nuestro sistema de salud apoyar la contingencia y no creo que sea el momento de empezar como la campaña política, con la reelección, las definiciones por la reelección de verdad”.
– ¿Dejaría la región en algún caso si su partido así se lo propusiera para presentarse en otra zona del país?
“Yo siempre agradezco y en particular cuando voy a otras regiones más bien el saludo, el cariño de mucha gente, el reconocimiento creo que el reconocimiento a la labor que uno ha realizado no solo por Magallanes, sino desde Magallanes también para ser un aporte a nivel nacional, pero para mí el interés no representar otra zona , ósea de verdad yo agradezco mucho, para mí es un honor ser representante de Magallanes y sobre todo visibilizar la realidad de regiones y en la misma línea que te planteaba recién, no creo que sea la oportunidad ni el momento de estar pensando en reelecciones y menos todavía para mí el pensar en ir por otra región. Hoy día en sentido no es mi interés”.
– ¿Su partido aprendió la lección que postulándose solos quizás es muy difícil que un camarada suyo pueda ser el próximo alcalde de Punta Arenas?
“Lo que espero ahí es que podamos generar para que todo el cronograma electoral se cumpla dentro de eso no solo está la elección municipal la elección de gobernadores regionales esta todo el proceso constituyente, creo que es fundamental que se den garantizando que todos puedan participar creo que eso primero e,s algo fundamental porque la pandemia se ha extendido mas allá de lo que se había programado y sin dudas es un tema que va que haber que revisar en su momento, el cómo garantizamos la participación de todos los procesos electorales que sean lo más participativos posible dicho eso nosotros creo que aprendimos muchas lecciones respondiendo a tu pregunta, De partida incorporar las primarias, el que sean mecanismos abiertos para que todas las personas puedan participar y yo espero que así lo hagamos los partidos de oposición, que el mundo de la centro izquierda lleve un candidato único que eso no sea solamente una lección que aprendamos desde la democracia cristiana sino también los otros partidos de oposición aquí en la región”.
– ¿Usted cree apropiado realizar el plebiscito el 25 de octubre próximo y qué tan apropiado es que el gobierno del Presidente Sebastián Piñera lidere un proceso constituyente como el que se nos avecina en los próximo tres meses cuando tenemos la peor pandemia a nivel mundial?
“Yo creo que efectivamente el Gobierno en esto el tiempo ha demostrado que perdió una oportunidad valiosísima, cuando teníamos mayor cantidad de contagios si hubiéramos tomado medidas más decididas hubiera sido distinto, hubiera sido mucho más fácil contener. Las decisiones de cuarentena se toman antes para poder seguir los casos y frenar los contagios, eso finalmente es una inversión, y yo lamento que el Presidente no lo haya entendido así, esto de dilatar las medias ha significado finalmente mayor costo, mayor costo económico, porque se expande el virus, mayor costo en vidas que es lo más dramático y ojalá eso se entienda hoy día, incluso si queremos salvar la economía eso implica tomar medidas más duras, porque si no lo que hacemos finalmente es extender la pandemia, eso es lo que nos enseñan países que ya han ido saliendo. Segundo yo creo que hoy más que nunca tiene sentido un proceso constituyente en nuestro país. Si el presidente Sebastián Piñera está en condiciones de encabezar o no ese proceso acá hay una ley de la república que se tiene que cumplir”.
– ¿Es apropiado realizar el plebiscito el 25 de octubre próximo donde vamos a exponer masivamente a todo el país?
“Probablemente no, no van a estar las condiciones pero esa decisión espero que se tome tal cual como se tomo la primera decisión de postergación, así como esto obedece a un acuerdo mayoritario súper transversal también hagámoslo en el mismo modo por que esa es la forma de cuidar el proceso y la otra es que probablemente vamos a tener que buscar fórmulas más creativas de incorporar a la gente, para los adultos mayores va a ser muy difícil salir durante un muy bien tiempo, entonces como lo hacemos garantizando su participación y quizás ahí independiente de la postergación hay que abrirse a fórmulas más creativas, habían algunas propuestas hoy día de la participación electrónica, yo creo que en este momento hay que abrir más bien la mente y las posibilidades sobre la base de que este es un proceso necesario para Chile hoy día mas que nunca y que tenemos que garantizar la participación de todos”.