El martes por la tarde fue una intensa jornada para los senadores, quienes tuvieron su segunda sesión online, la cual duró un poco más de 8 horas. El debate tuvo momentos de tensión. Lo anterior, debido a que se trataba de uno de los proyecto más emblemáticos del último tiempo: límite a la reelección, iniciativa presentada en su momento por el hoy senador Francisco Chahuán y después insistida por el joven diputado Gabriel Boric, en sus primeros años en la Cámara Baja. Dicho proyecto, también en su oportunidad cuando aún era diputada, fue apoyado por la actual senadora Carolina Goic (DC), quien el martes votó a favor de la iniciativa.
El debate fue visto por gran parte de la ciudadanía, debido a que la expectación de lo que ocurriría era grande. Los senadores ya durante tres oportunidades habían suspendido la sesión, por diversos motivos y al inicio de esta última sesión, parecía no ser la excepción, ya que al inicio del debate los legisladores habían iniciado el “que ocurría con el quórum si se abstenían”, lo cual mantuvo a los senadores debatiendo por cerca de dos horas, inclusive algunos proponiendo suspender la sesión.
Lo anterior ocurría, debido a que ocho senadores se veían afectados si dicha ley se aprobaba con retroactividad, por lo cual seis de ellos se abstuvieron de votar la retroactividad o simplemente votaron rechazando la normativa.
Para algunos abogados expertos en la materia, aquellos que se abstuvieron a votar, era claramente cómo votar rechazo ya que su voto valía como tal y fue el caso del senador magallánico Carlos Bianchi Chelech, quien se abstuvo de votar y públicamente manifestó que dicha ley “tiene nombre y apellido y es para sacarnos a algunos de competir”.
Dicho proyecto de ley -el cual permanecía varios años en el Senado sin ser debatido- salió a la luz tras el estallido social del 18 de octubre, debido a que la ciudadanía exigía un límite a los parlamentarios y en todos aquellos políticos electos en votación popular.
Si bien el límite a la reelección fue aprobado, los senadores no aprobaron la retroactividad, que fue rechazada con 22 a favor (se necesitaban 26), 7 en contra, 12 abstenciones, 1 inhabilidad, y 1 senador que no votó.
Los senadores que votaron en contra fueron Pedro Araya (IND pro PPD), José Miguel Durán (UDI), Alejandro García-Huidobro (UDI), Jorge Pizarro (DC), Jorge Soria (IND pro PPD), Jacquelinne van Rysselberghe (UDI), y José Miguel Insulza (PS).
Mientras que los que se abstuvieron son Carlos Bianchi, Francisco Chahuán (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), Luz Ebensperger (UDI), Juan Pablo Letelier (PS), Ximena Órdenes (PPD), Yasna Provoste (DC), Jaime Quintana (PPD), Rabindranath Quinteros (PS), Ena Von Baer (UDI), Guido Girardi (PPD) y Adriana Muñoz (PPD).
En tanto, para completar la lista están Alejandro Navarro (País), quien se inhabilitó, y Álvaro Elizalde (PS), quien no votó.
La iniciativa establece que los diputados tengan un máximo de 2 reelecciones, es decir, 12 años en el cargo. Mientras que los senadores puedan optar a sólo una, sumando como máximo 16 años en el puesto.
Pero hoy, ha dado un vuelco la historia que los senadores pensaron que habían dejado lista y que estarían seguros por otros 16 años en el Senado. Eso, porque los diputados hoy tienen la misión de confirmar que pese a que los senadores votaron en contra de la retroactividad, el proyecto de ley tal como lo votaron los senadores también incluiría dicha retroactividad, ya que según la ley vigente de nuestro país indica que todo proyecto de Ley que es promulgado comienza a regir desde que es publicado en el Diario Oficial.
Frente a eso, al no decir en el proyecto que éste se contará a partir de tantos años más, comienza a regir desde ya y al momento que algún candidato quiera inscribir una postulación ésta será objetada si no cumple con todos los requisitos y si ya cumplió la cantidad de años en el mismo cargo.
Por lo anterior, es que los diputados hoy tienen distintas aristas por resolver, primero ver cuál es la interpretación de la Ley por parte del Servel y el Tribunal Electoral, a quienes oficiaron los diputados para conocer la interpretación de ellos, tras esto revisarán el caso en la Comisión de Constitución y allí decidirán si el proyecto se va a Comisión Mixta o si pasa directo a sala para posteriormente ser promulgado.
En caso, que efectivamente deban ver la retroactividad rechazada por los senadores el proyecto pasaría a Comisión Mixta, pero en caso de que efectivamente el proyecto tengo la retroactividad incluida tal como indican los abogados expertos en la materia los diputados pasarían el proyecto a Sala para su despacho para que este sea Ley.
Una decisión que los parlamentarios revisarán durante esta semana.
Tras la polémica sesión del Senado, Diario El Pingüino conversó con tres parlamentarios de distintos sectores políticos, pero que hoy están de acuerdos con que dicho proyecto de ley debe contar con retroactividad, porque así la ciudadanía lo pide. El diputado Gabriel Boric (CS), la senadora Carolina Goic (DC) e Iván Moreira (UDI), quien actualmente es senador por la Región de Los Lagos, respondieron a las preguntas de Pingüino Multimedia.
BORIC
– ¿Qué opinión le merece la actitud de algunos senadores respecto a este proyecto de ley?
“Quiero insistir con un punto que a mí me parece fundamental, no solamente en este debate, sino en la legislación en general. Las leyes se hacen pensando en el bien común y no en los intereses personales. Yo no persigo ningún beneficio personal, ni en este proyecto de ley ni en ningún otro de los cuales legislo. El senador (Carlos) Bianchi quiere llevar la discusión a ese terreno, yo no me voy a prestar. Creo que acá hay un debate mucho más de fondo que tiene que ver con cómo el poner límites a la reelección ayuda a fortalecer la democracia en tiempos en que ésta y todas las autoridades estamos profundamente cuestionadas, y por lo tanto, si los senadores están de acuerdo con el límite a la reelección, que ya lo votaron a favor, lo que es insostenible es que digan que tiene que existir límites, pero no para ellos que están actualmente en ejercicio, ese es el punto de fondo”.
– ¿Qué le parece como votaron los senadores el proyecto de Ley?
“Lo que no es aceptable y constituye más bien una hipocresía y que es lo que hicieron los senadores de poner los intereses personales por delante de lo que se cree que es mejor para la democracia y por lo tanto con la votación, donde se descarta la retroactividad al límite de la reelección, los senadores finalmente terminan contribuyendo al desprestigio de la política, primando y poniendo por encima sus intereses personales al volver a legitimar la política y la democracia ante nuestra sociedad. Ahora en la Cámara de Diputados, finalmente se decidirá lo que ocurrirá con el proyecto”.
GOIC
– ¿Qué Opinión le merece el debate que se abrió en el Senado respecto del limite a la reelección? “Este es un proyecto que presentamos hace más de 8 años junto a diputados como Matías Walker, así es que no es un proyecto que se haya presentado ahora. En cuanto al debate, me parece que se dieron buenos argumentos en general y otros que están fuera de lugar y no contribuyen en nada a mejorar la mala imagen que la ciudadanía tiene del Congreso. Esta era la oportunidad de dar una señal concreta hacia la ciudadanía y ahora esto va a Comisión Mixta donde se abrirá otra discusión que yo espero acoja las demandas de la gente”.
– ¿Qué le parece que algunos senadores se hayan abstenido de votar la retroactividad?
“Como dije durante la fundamentación de mi voto a favor de poner límite a la reelección me parece legítimo que haya senadores o senadoras que estén en contra y que voten en consecuencia, pero quienes se abstuvieron en cuanto a la retroactividad me parece que es engañar a la gente porque en el fondo dicen estoy a favor de poner límite a la reelección pero que a mí no me afecte, es decir, quieren que llegado el momento les pongan el taxímetro en cero y eso no me parece ético y tampoco creo que sea consistente con las demandas ciudadanas”.
– ¿Qué opinión le merece la actitud del senador Bianchi, que señala y acusa a usted de querer sacarlo a él del camino para poder competir usted al Senado una vez más?
“Me parece que a quienes han querido personalizar este debate con nombre y apellido les falta más humildad y conexión con las demandas ciudadanas. Este es un proyecto que lleva más de 8 años en el Congreso por tanto argumentar que es contra alguien en específico habla de un grado de ego bastante alto”.
– ¿Fue una mala señal no haber votado la retroactividad?
“La gente ve a quienes estamos en el Congreso como una casta llena de privilegios que nos pone por encima del común de las personas y por eso es momento de dar señales concretas. Así lo hicimos con la aprobación de la rebaja parlamentaria y esta era una gran oportunidad de mandar otra señal potente, pero hubo quienes prefirieron resguardar sus privilegios desoyendo la voluntad popular”.
– Algunos especialistas en leyes durante las últimas horas, han mencionado que la ley tal cual la votaron los senadores, estaría con la retroactividad, ¿qué opina al respecto?
“Es que el tema de la retroactividad en este caso es bastante discutible, porque lo que votamos no se aplica para atrás, sino que es hacia el futuro, en más de un año y medio más cuando sean las próximas elecciones. Pero es un tema que efectivamente está siendo objeto de análisis por parte de especialistas en derecho y fue algo que también planteó de manera muy clara el senador Huenchumilla durante la fundamentación de su voto a favor. Creo que lo importante es que no quede lugar a dudas y que se apruebe el límite a la reelección sin ninguna letra chica”.
MOREIRA
– ¿Qué opinión le merece el debate que se instaló en el Senado en algunos senadores que se obtuvieron anotar la retroactividad?
“Si nosotros queremos hacer un cambio de verdad en política, hacemos las cosas bien o es mejor que no hagamos nada, porque se dio un espectáculo vergonzoso en el Senado en la discusión de este proyecto de ley, el resultado una burla para la ciudadanía, por qué nadie puede entender que se vote un proyecto de ley con retroactividad, cuando la verdad es que eso se haría efectivo en 16 años más, O sea en el 2038, de ahí la reacción de la gente una reacción de indignación por este debate”.
– ¿Qué opinión le merece la actitud del senador Bianchi que ha manifestado que el proyecto de ley tenía un doble significado y que era para sacarlo a él del Senado?
“Esas son las expresiones de una persona perseguida por todos, que anda viendo fantasmas y enemigos en todas partes y me parece que el traje a la medida, con nombre y apellido era para él y eso permitiría para poder reelegirse el hasta el 2038. Yo no sé por qué insistes tanto en permanecer en el Senado el senador Bianchi, porque todo sabemos que le va a ganar la senadora Carolina Goic o el diputado Boric, entonces la verdad yo no sé por qué insiste en permanecer en el Senado con un estilo de hacer política entre comillas como independiente, si todos sabemos que en el pasado fue derecha y que hoy día el comulgar con las ideas de la izquierda, por eso se necesita gente nueva en política. Él ha tenido una conducta en el Senado desafiante con los que piensan distinto a él”.
– ¿Qué opinión le merece que algunos parlamentarios señalaran que habían proyectos más importantes que ver que el de límite de la reelección?
“Esa es una excusa para seguir demorando y seguir dilatando este proyecto de ley, el Senado hoy día tiene tiempo de sobra, estamos en cuarentena, por lo tanto, en vez de tener dos sesiones a la semana podemos tener cinco y todos los proyectos se pueden ver, discutir y votar, hoy día por la cuarentena tenemos más tiempo que nunca, entonces no veo yo de qué estos proyectos de ley no sean compatibles. Mire hay tres proyectos de ley que se han dilatado por mucho tiempo y que yo creo que es bueno que lo zanjemos, la rebaja a la dieta parlamentaria y eso ya está aprobado, el tema de las reelecciones y que espero que la Cámara de Diputados lo corrija y solamente nos falta el proyecto de ley de reducción de parlamentarios. Son tres proyectos claves que mostraría ante la opinión pública voluntad de cambio y los demás temas de la pandemia son muy importantes y si tenemos que trabajar hasta la medianoche lo haremos, pero no sigamos usando como excusa para no ver lo que no les conviene”.
– ¿Por qué decidió apoyar el límite a la reelección?
“En primer lugar, si queremos hacer cambios en política debemos generar las instancias para nuevos liderazgos, para nuevas caras y se hace necesario una forma de renovación y por eso me llevó a votar a favor esta ley, nadie en política es un insustituible, por lo tanto, a mí me parece de qué esta es una buena oportunidad para dejar atrás un estilo de hacer política que termina siendo un estilo de perpetuarse. Hoy día el que entra en política sabe hasta dónde puede llegar y hasta cuándo puede llegar”.