Desde
que se inició el estallido social, el gobierno ha impulsado una agenda
social que busca dar soluciones a las demandas sociales de la ciudadanía
y bajar así el descontento ciudadano.
Esta
agenda social que involucra una serie de proyectos, ha significado para
el Ejecutivo tener que presentar una serie de proyectos que permitan al
Gobierno llevarla adelante. Sin embargo, para poder cumplir los
objetivos trazados, han tenido que llegar a acuerdos con distintos
sectores de la oposición para tener los votos necesarios tanto en la
Cámara de Diputados como en el Senado.
Una
de las parlamentarias que ha apoyado gran parte de los proyectos
presentados durante el último tiempo por el Ejecutivo, ha sido la
senadora magallánica, Carolina Goic, quien al apoyar diversas
iniciativas las cuales ella ha considerado necesarias, ha sido blanco de
crítica por sus pares opositores.
La
parlamentaria conversó con La Tercera donde habló de uno de los
principales proyecto que impulsó el Gobierno y el cual lo apoyó.
-¿Está de acuerdo con el contenido de la propuesta del gobierno de mejoras en las pensiones?
“Tenemos
que seguir trabajando. Quedaron indicaciones comprometidas, hay todo un
capítulo relacionado con la regulación de las actuales AFP y el 10% que
también requiere de cambios importantes. Se avanzó en un beneficio para
los actuales pensionados, pero aún tenemos que revisarlo, se puede
hacer un esfuerzo mayor reconociendo el esfuerzo individual.
-¿Le parece bien la pensión garantizada de 2 a 2,5 UF?
“Para
nosotros lo ideal es avanzar a una pensión universal garantizada que
cada cotizante obtenga un beneficio conocido y sobre ello se sumaría el
esfuerzo contributivo”.
-¿Cómo ha visto la gestión del gobierno en este tema?
“Ha
avanzado a tirones desde un proyecto que no contemplaba mayor rol del
Estado, ni tenía solidaridad, y ahora sí. Reconozco esos avances, pero
no son suficientes, hoy no se sostiene el no sentar las bases de una
seguridad social efectiva, que no sea solo capitalización individual,
más allá de lo que piensen algunos en el gobierno”.
-¿Con la propuesta de 3% para reparto, se acerca a lo que ustedes llaman seguridad social?
“No
voy a entrar a ese debate. Acá la discusión es si se quiere tener un
ente público similar a las AFP pero con apellido estatal, que en lo
personal no me gusta, porque al final refuerza el actual sistema. Eso lo
hemos dicho hace tiempo. Cuando se piensa en un sistema mixto, es
porque se tiene una
lógica distinta de inversión de más largo plazo, y eso marca una
diferencia sustantiva que será parte de la discusión: si tenemos un ente
estatal no es para hacer lo mismo que hace la AFP”.
-Han
aparecido varias encuestas apoyando que los fondos sean heredables y
que la cotización extra vaya a cuentas individuales, ¿cómo lo toma?
“La
lógica del sistema individual de “cuánto logras ahorrar es cuanto
tienes”, es la que han impuesto por muchos años en este país, y por eso a
mucha gente le cuesta entender
que si ponemos todos en un sistema público, podemos tener tanto o más
que en el otro. Y a propósito de la herencia: el sistema de pensiones no
es para constituir un patrimonio que se deja a los hijos, sino para
garantizar recursos para vivir dignamente en la vejez, ése es el foco.
Hay defensores del modelo que nos quieren llevar a otro debate: si
quiero dejar patrimonio uso otra forma, no la pensión”.
-¿Se refiere a las AFP?
“El
extremo de la industria fue la campaña por el 4%, que aún no sabemos
cómo se financió. Ésta no es la competencia por quien lo administra,
sino cómo construimos un sistema de seguridad social donde la persona
sienta que envejecer no sea algo
que lo atemorice. Es una conversación absolutamente distinta. Así como
se equivocaron con la campaña del 4%, les diría “no sigan
equivocándose”.
-¿Cree que en el gobierno hay disposición a un acuerdo cuando la ministra dijo que no tenía mucho margen para moverse?
“Creo
que la actitud de la ministra (María José) Zaldívar es mucho más
dialogante y destaca su manejo del tema. Tenemos que partir en marzo
retomando el trabajo, construir una mesa técnica gobierno-oposición, que
pueda revisar el detalle de cifras y aspectos regulatorio en la línea
de ir generando acuerdos; y, por otro lado, tener una estrategia de
tramitación legislativa que nos permita en un tiempo razonable y acotado
sacar adelante la reforma. Esta no es una reforma que se pueda
eternizar, aquí tenemos una responsabilidad ética, todos, de sacar
adelante una reforma de pensiones”.
-El gobierno ha hablado de estar pagando en abril, ¿será posible?
“En
dos meses es imposible. Pero sí se podría en un tiempo acotado y para
ello se requiere, sin duda, que el gobierno esté dispuesto a acoger los
planteamientos de la oposición. Quiero creer en la buena disposición de
la ministra”.