La controversia por la futura vía elevada de Punta Arenas continúa. El millonario proyecto del Ministerio de Obras Públicas (MOP) será adjudicado la próxima semana y ayer, actores clave de este proceso, entregaron sus encontrados puntos de vista.
Férrea defensa
El presidente de la Asociación de Dueños de Camiones (Asoducam) de Punta Arenas, Miguel Cárdenas, defendió firmemente el proyecto. “Para Asoducam es de real importancia esta obra que ha dado a conocer la directora general de Obras Públicas, Mariana Concha. Hemos venido desde un principio apoyando este proyecto de vía elevada en el famoso ‘Cruce de la Muerte’”, dijo enfático el dirigente del transporte mayor.
Cárdenas agregó que “la opción de vía elevada es la mejor porque los actuales radios de giro de ese cruce son insuficientes y mal diseñados para los camiones, lo que deriva en virajes restrictivos con excesivas longitudes de cola, es decir, la cola del camión siempre queda desfasada del camino, lo que ofrece una tremenda inseguridad para los vehículos que anteceden o preceden al camión. El proyecto considera en extenso la protección del humedal existente, mejora la seguridad vial y permite descongestionar el tránsito”.
– ¿Qué hace un camión de alto tonelaje bajando un día de escarcha por esa vía elevada?
“Es lo mismo que te preguntara cómo lo hacen para subir Avenida Independencia. La vía tendrá un monitoreo permanente de viento y escarcha y los organismos pertinentes tendrán que velar para que sea transitable, seguramente se utilizará sal como se hace en todas partes. Y el viento nos preocupa menos. Río Gallegos es la segunda ciudad con mayor viento en el mundo y ahí tienen vía elevada”.
– ¿Cómo se entienden entonces los cuestionamientos?
“No hay que olvidar que esos 23 mil millones de pesos no tienen nada que ver con otros proyectos que se pueden hacer en Magallanes. Eso no ocurre, alguien lo inventó. O se destinan a la vía elevada o se pierden. Si el CORE considera que esos
$ 23 mil millones se pueden destinar a otra cosa, que digan cuál es el camino legal para hacerlo. Estos son fondos del Ministerio de Obras Públicas, no de Educación, ni Vivienda. La alternativa es avanzar en el proyecto de circunvalación, pero eso tardaría 10 años en materializarse y no resuelve el problema de seguridad de los camiones”.
En contra
En tanto, el exseremi de Obras Públicas, Ricardo Haro, declaró que “creo que acá se tendría que haber visto todas las opciones. Esto se tendría que haber construido en etapas y ejecutar la primera etapa que es la rotonda y luego de eso, luego de ver cómo opera el flujo, haberse proyectado totalmente hacia una vía elevada que es lo más costoso, en caso que el tránsito fuera demasiado para descongestionar la ruta”.
– Este proyecto se gestó durante su mandato….
“El anteproyecto se inició en el primer gobierno de (Sebastián) Piñera”.
– Pero ustedes lo hicieron avanzar, si no, pudo haber sido archivado…
“Claro… se habló de la necesidad de generar una solución a ese sector que si bien no tiene muchos accidentes, estos sí son graves”.
– ¿Ustedes dejaron “amarrado” este proyecto?
“Se ofrecieron varias alternativas de solución. La consultora entregó imágenes que permitían varias posibilidades a desarrollar. Se eligió la vía elevada porque ocupa el espacio de la faja fiscal existente para ejecutar este proyecto y por ello este proyecto tiene muy poca expropiación, para no afectar a los que están para el lado del estrecho y por otro lado, el humedal. Por lo tanto, se llegó a esta solución que, finalmente, uno la puede proyectar por etapas, como se hizo con la doble vía al aeropuerto”.
– ¿Ustedes dejaron entonces varias opciones… ?
“El proyecto ya había quedado con la solución de la vía elevada, lo que se dejó en discusión fue cómo lo proyectamos: si a través de varias etapas o en una sola obra que fue lo que determinó ahora el Ministerio de Obras Públicas y es donde yo creo que hubiera sido más razonable partir con la rotonda en primera instancia, dados los cue