Controversia desató la decisión del MOP de perseverar en el proyecto de construcción de una vía elevada en el llamado “Cruce de la Muerte”.
Al respecto, aunque la mayoría de los actores políticos y sociales de la región rechazó la iniciativa, hubo voces que la defendieron.
CORE
Para el presidente de la Comisión de Infraestructura del Consejo Regional, Miguel Sierpe, “Me parece que es una confirmación más que en la región no podemos hacer ni siquiera lo que queremos. Esta es una muestra más de la brutal descentralización que hay en el país pues habiendo tantas necesidades que podrían cubrirse con una inversión de esa envergadura, hoy estemos sin poderlas hacer pero haciendo un proyecto que a la mayoría de la comunidad no le interesa”.
A su juicio, el problema de seguridad del sector se habría podido resolver con más semáforos o una segunda entrada a la ciudad generada a partir una visión más global. “Es una explicación poco apropiada no es el verdadero objetivo”.
– ¿Y cuál es?
“Compromisos económicos que uno no los ve porque no están a la alcance de uno. Hace años nadie estaba de acuerdo y sin embargo, se insiste en ello… la política está haciendo más mérito para aumentar su descrédito ante la ciudadanía”.
Por su parte, el consejero regional por la Provincia Antártica, Rodolfo Moncada, agregó que “como consejeros incluso presentamos un documento donde rechazábamos esta iniciativa en favor de una menos invasiva y sobre todo más económica. La cantidad de recursos que se ha destinado es altísima y como consejeros pensamos que este monto se podría invertir de mejor manera en obras más necesarias como se reflejó en la reciente consulta ciudadana, donde la gente no ve prioritario este proyecto”.
Moncada se refirió a la situación de Puerto Williams. “Esos recursos para una provincia como nosotros nos vendría muy bien. Podríamos ocuparlos en viviendas donde sería mucho más útil; hay gente que se va de la comuna porque no tiene donde vivir y destinar parte de esos 21 mil millones a aquello, sería mucho más valorado por las personas que una vía elevada”.
Proyecto avanza: Según Mercado Público, se cerraron las ofertas, siendo la más baja de $ 23 mil millones y fue presentada por la firma Icafal.
A favor
A su vez, el presidente de Asoducam, Miguel Cárdenas, respaldó absolutamente el proyecto del MOP. “Luego de un estudio técnico de parte de Asoducam Punta Arenas, se determinó que esta iniciativa del MOP es la alternativa más conveniente para todos los usuarios de la ruta, tanto a nivel de vehículos, como de peatones y ciclistas. En el caso de los camiones, resolvería definitivamente la conformación actual del espacio, ya que los radios de giro de ese cruce son insuficientes y mal diseñados, deriva en virajes restrictivos con excesivas longitudes de cola, dificultando la normal operatividad de la intersección y por ende, generando inseguridad y demora en el cruce”, dijo el dirigente.
Agregó que según cifras oficiales, el cruce es utilizado por más de 10 mil vehículos a diario lo que da cuenta de la urgencia de encontrar una solución, sobre todo cuando se vislumbra un aumento del tránsito de camiones en el sector con la construcción de un nuevo aparcadero. “Eso es mucho mejor que desechar el proyecto”, sentenció.
Vecinos
La presidenta de la Junta de Vecinos Hernando de Magallanes, Raquel Álvarez, agregó que “es lamentable que se insista en eso habiendo tantos problemas sociales que resolver. Hace poco se realizó la consulta ciudadana y ahí la gente dijo claramente que la vía elevada no era algo prioritario como sí lo son otros temas como por ejemplo, el tema de vivienda u otros”.
Comercio
El vicepresidente de la Cámara de Comercio Detallista de Punta Arenas, Juan Pablo Martínez, también se opuso a este proyecto vial, el que consideró como un despilfarro dadas los problemas sociales existentes. “Me pregunto qué va a pasar con los camiones cuando haya que transitar en invierno con escarcha por esa vía elevada”, expresó.
A su juicio, lo más lamentable es que a pesar del rechazo del Consejo Regional y del Concejo Municipal, el proyecto ha seguido adelante lo que da cuenta del grado de centralismo que impera todavía en la toma de decisiones. “Nos gustaría que los actores locales tuvieran no sólo voz sino también voto en las inversiones que se realizan en el territorio”, expresó.