“Así vemos que, sin ninguna explicación por parte de las autoridades respecto a la baja de cuota, cientos de puestos de trabajos se han perdido. Quienes han estado embarcados saben que la pesca no merma, salvo frente al ataque de las orcas, y ven que los pescados que salen son cada vez más grandes. Es tiempo de presionar a nuestros dirigentes para que atiendan estos datos, incitemos a nuestros representantes a alzar la voz ¡comentemos a los cuatro vientos sobre la injusta realidad que se roba nuestros puestos de trabajo!”.
Malestar existe en Globalpesca por la baja de cuota que se ha hecho efectiva posterior al año 2013, que a su juicio es inexplicable.
En 2013 hubo ocho mareas (cada marea es un barco) y 869 días de pesca, mientras que en 2015 sólo hubo seis (mareas) y 585 días de pesca, durante los cuales el Globalpesca I pescó sólo 90 días, nueve meses seguidos sin operar, por lo que en 2015 se perdieron 284 días de pesca, lo que equivale a 84 puestos de trabajo por cinco meses.
El gerente de Globalpesca, Eduardo Infante, comentó esta situación que tiene bastante acongojado al rubro pesquero del bacalao, que merma la capacidad real de pesca y que sin razones verificables, el Comité Científico a nivel nacional, ha visto disminuida su capacidad de producción en esta área.
“Lo que pasó el 2013 y a partir del 2014 es que se redujo la cuota a un tercio, sin embargo lo que nosotros tenemos que pagar por ese porcentaje es lo mismo. Es decir, a partir del 2014 se nos redujo a un tercio de la capacidad productiva a un triple del costo” comentó Infante.
El sistema de adjudicación de cuota para pescar funciona mediante una subasta pública que licita el Estado y que se adjudica por un período.
La explicación por parte del Comité Científico frente a la disminución comentada, es que según el modelo que utilizan, el recurso estaría colapsado, en ese sentido el bacalao estaría colapsado.
Frente a esto Globalpesca este año, en septiembre, realizó un seminario científico, “en el que se dio cuenta y todos los científicos hablaron que el modelo (que utiliza el comité) no es tan seguro como se dice” comenta Infante.
“Lo que nosotros pensamos y justamente a partir de este seminario, es que este modelo; bueno hay fuertes críticas al modelo en sí mismo de parte de toda la comunidad científica e incluso del mismo IFOP, porque el modelo es bastante complejo y requiere muchos parámetros y cada parámetro requiere otras investigaciones y todas esas investigaciones no están hechas, entonces hay muchas incógnitas. Nosotros decimos: ‘está bien, lo que nosotros notamos en nuestra flota es que cada vez pescamos más con menos esfuerzo’, lo que indica que hay mucho pescado, además la tendencia es que las tallas sean cada vez más grande, eso también indica que es una población que es bastante fuerte y no ha disminuido tampoco la captura de los más chicos” afirma Infante, quien también agrega que “este año en el barco “Globalpesca II” tenemos una pesca media, que es un nivel de desempeño que nosotros tenemos, donde tenemos normalmente una pesca media de 1.300 kilos, en esta marea hicieron una media de más de 1.800 kilos, es decir la eficiencia de pesca creció en un 40% y es más, en esta misma marea se hizo la pesca histórica, es decir, en un día se pescó más de lo que se había pescado nunca antes, que fueron alrededor de 10 toneladas. El 2013 el día que más se pescó fueron siete toneladas casi ocho”.
Junto con esto Infante comenta que “la pesca media sube en un 40% e incluso se van batiendo los récords. Entonces cuando uno dice bueno, ¿estamos realmente con un recurso que se está acabando, está sobre explotado? Lo que nosotros vemos es que no se condice con los datos que nosotros tenemos. En el fondo le pedimos al comité científico o a los científicos del IFOP, que expliquen ¿por qué?, está bien, el modelo puede dar muchas condiciones, muchos resultados, pero uno cómo valida un modelo, explicando la realidad. El modelo no refleja, no es capaz de predecir la realidad”.
Además comenta que la Ley establece un criterio preventivo. “Con la mejor información que se tenga hay que ser cauto, entonces basado en eso, cualquier modelo que entregue cualquier resultado, puede ser porque es el único que hay” señala Infante.
Infante señala que “ante la fijación de cuota el IFOP genera un estudio del cual cada dos años se hace un informe de pares, donde viene otro ente científico, fuera de Chile a analizar esto. Tras esto la conclusión de este estudio de pares fue que “el trabajo del IFOP no puede ser utilizado para la fijación de cuota ni para le generación de un plan de manejo”. No obstante, es la mejor información que se tiene a nivel nacional.
La eventual solución sería hacer estudios que al año cuestan alrededor de 150 millones de pesos y que puede tomar varios años, que en su tiempo ya lo realizó Globalpesca, ante esto Infante comentó que “podríamos hacerlo, pero nos encontramos en una situación donde nos bajaron la cuota. Nosotros hoy estamos trabajando a perdida. Entonces ¿estarías dispuesto a invertir millones en hacer un estudio que a lo mejor va a ser considerado por el comité científico?”.